Существует множество мифов связанных с полиграфом ноги которых растут из кинематографа. Полиграф нередко представляется как некий полумагический прибор, способный моментально выявить любую ложь. Однако в действительности все сложнее. Полиграф действительно является мощным инструментом, но его применение требует высокой квалификации и точности следования правилам.

В этой заметке поговорим об альтернативах полиграфу, близких к нему инструментов по целям применения.

А какие есть инструменты и технологии, которые могли бы заменить собой процедуру проверки фактов с помощью полиграфа? И если они существуют, насколько они точны?

Это один из наиболее научно обоснованных и набирающих популярность способов выявления лжи в научной литературе, о чем свидетельствует масса научных публикаций за последние 10-15 лет.

Схематично способ выглядит так: испытуемого помещают в томограф и проводят интервью, задают последовательно ряд вопросов. При этом с помощью томографа выявляют участки мозга, которые активизируются при ответе на заведомо ложные и заведомо правдивые вопросы, а в последствии замеряют, где именно, в каких структурах происходила активация при ответах на «боевые» вопросы. После чего делают вывод о правдивости или ложности ответов.

Недостатком этого способа является его высокая стоимость и сложность применения.

Во избежание путаницы перечислим несколько так называемых форм профайлинга — групп методов и подходов, которые в русском языке часто употребляются как синонимы. Такая путаница вызвана низкой рефлексией, отсутствием или недоступностью научных публикаций и сугубо практическим и локальным характером деятельности специалистов этого профиля.

Отсутствие границ форм и понятий чревато ошибками и курьезными ситуациями. Так был случай, когда группа отечественных специалистов полиграфологов прошла недельное обучение по профайлингу у израильских специалистов. Полиграфологи ожидали курс по основам авиационного профайлинга, но получили представление по профайлингу криминальному.

Давайте попробуем разобраться и начнем с наиболее часто употребляемых значений, а это авиационный профайлинг и криминальный профайлинг.

Родиной авиационного профайлинга считается или по крайней мере признается Израиль. Под ним понимается комплекс мер, направленных на обеспечение авиационной безопасности через выявление потенциально опасных пассажиров. Такие пассажиры выявляются на основе отличий от портрета (профиля) типичного пассажира своим видом или поведением.

Предположим, что мы хорошо знаем, как выглядит и как ведет себя средний, типичный пассажир, который летит по направлениям а, б и в. По логике авиационного профайлинга потенциально опасными будут считаться пассажиры, которые отличаются своим поведением и внешним видом от этого усредненного пассажира или профиля. Эти пассажиры требуют особого внимания до установления причин нетипичного вида или поведения.

Другими словами, в основе этого подхода не поиск сходства с типичным нарушителем, а поиск отличий от условной нормы. Отсюда все, что не является нормой, требует повышенного внимания. Этот подход может быть использован не только в сфере авиационной безопасности, но и в любом другом месте с большим трафиком и скоплением людей — на вокзалах, любых массовых мероприятиях и т.д.

Совсем другое дело криминальный профайлинг, где все внимание фиксируется на особенностях следов, которые были обнаружены на месте преступления, и которые могут характеризовать преступника. В своей совокупности следы на месте преступления могут характеризовать оставившего их человека как признаки а, б, в, г и так далее.

В итоге мы можем собрать некий портрет, в котором есть признаки — пол, возраст, образование, специальность, место жительства. Этот портрет и получил наименование профиля преступника, а его поиск превращается в процесс соотнесения потенциальных подозреваемых с признаками этого профиля.

Но в отечественной традиции можно выделить еще несколько форм профайлинга.

Под профайлингом иногда понимают не инструментальную детекцию лжи, то есть процесс выявления лжи неким экспертом, который наблюдая за беседой либо беседуя сам способен выявить ложь путем выделения противоречий между тем, что сказано и тем, как сказано. Другими словами на основе несоответствия формы (всего комплекса поведения) и содержания (собственно речи). Именно такой профайлинг мы называем любительским.

Отметим, что этот вид профайлинга не просто редукция, он ближе к откровенному обману, поскольку в режиме реального времени на сегодня невозможен. Мы настоятельно рекомендуем сторониться специалистов, утверждающих обратное.

Однако оговоримся и отметим, что в исследовании авторитетного специалиста в области лжи Пола Экмана представлены данные, в соответствии с которыми существуют люди, которые умеют выявлять ложь «на слух» и «на глаз».

В системе категорий Экмана это так называемые «волшебники». Их число в популяции невысоко и составляет 1 на 25000 человек. Эти люди, по Экману, способны видеть и слышать ложь без каких-либо дополнительных знаний и навыков, поскольку они такими родились.

Основы подхода заложил наш соотечественник В.В. Пономаренко, который был представлен в работе «Практическая характерология. Методика 7 радикалов».

Подход имеет своей целью сформировать общее представление о типировании людей по внешним атрибутам — одежде, прическе, манере общаться, а затем прогнозировать их поведение как носителей тех или иных психологических качеств.

Так, исходя из подхода В.В. Пономаренко, выделяют несколько основных типов:

• тревожные
• демонстративные
• импульсивные
• эмотивные
• застревающие
• своеобразные
• расторможенные

Мы рекомендуем с большой осторожностью относиться к специалистам, декларирующим умение использовать этот подход, кроме случаев, когда вы имеете дело с дипломированными и опытными психодиагностами.

Таким образом, ни одна из форм так называемого профайлинга не является альтернативой или дополнением полиграфу, поскольку:

• авиационный профайлинг ориентирован на выявление отклонений в поведении и внешнем виде пассажиров;
• криминальный профайлинг ориентирован на фиксацию и оценку следов преступления;
• любительский профайлинг не способен на достижение заявленных целей;
• психологический профайлинг ориентирован только на выделение личностных особенностей.

На сегодня о мимике, жестах и потенциале их оценки на предмет достоверности сообщаемой информации известно достаточно много. Мы знаем, что мимическая мускулатура самая сложная мышечная структура в нашем организме; что она способна комбинировать до 10000 выражений, при этом базовых выражений всего 7 и они соответствуют 7 базовым эмоциям.

Мы знаем, что 3 из 7 эмоций связаны с ложью непосредственно. Это, как ни странно, страх, печаль и радость.

Мы хорошо научились разбираться в мимике — у нас появилась система кодирования мимических движений (FACS), которая позволяет формализовывать и интерпретировать любое выражение лица экспертно и очень точно.

И наконец, мы знаем, что на наших лицах есть не только мимические проявления эмоции, но и другие изменения и эмоций среди них не много.

К сожалению, обучить распознаванию эмоций автоматизированные системы на сегодня невозможно.

Причина проста - помимо эмоций лицо отражает еще ряд изменений, которые по форме могут напоминать эмоции, но ими не являются.

Очень условно к альтернативам полиграфа могут быть отнесены манипулятивные формы дознания, поскольку по своим целям они очень близки к полиграфной проверке.

Полиграф появился и стал массово использоваться в США в начале прошлого века на фоне и параллельно с изменением отношения общества и властей к дознанию и попыткам отказаться от физического насилия при проведении допросов.

Оглядываясь назад, мы можем увидеть, что за последние 100 лет дознание и допрос претерпели значительные изменения. В прошлое ушло физическое насилие, которое было эффективным, но приводило к большому количеству ложных признаний.

Сейчас нам это сложно представить, но несмотря на формальный запрет физического насилия в дознании США, введенный еще в 1897 году, его фактическое использование сократилось только к началу 40-х годов, а прекратилось лишь в 60-е годы прошлого века.

Знаковым считается решение по делу «Миранды», принятое в 1966 году. Эрнесто Миранда был оправдан, а его признание было признано недобровольным. С тех пор процедура задержания в США сопровождается зачитыванием прав, которые называют «права Миранды», и мы можем ее видеть всякий раз, когда смотрим американские детективы.

Сложно сделать какой-то обоснованный вывод, а было ли использование полиграфа прямым ответом на отказ от применения насилия в дознании в США в начале века, но мы имеем право утверждать, что если эти процессы не имеют причинно-следственной связи, то они точно коррелируют.

Полиграф пришел на смену и стал небольшой альтернативой физическому насилию, которую использовали для раскрытия преступлений. Однако не получил широкого и массового применения прежде всего, потому что суды не принимали его результаты в качестве доказательств.

Другой же альтернативой стало насилие психологическое, которое применялось для получения признаний вплоть до конца ХХ века в США, Канаде и Англии в рамках дознания.

Популярная и самая агрессивная манипулятивная технология допроса, которая стала использоваться широко, как ни странно, была предложена полиграфологом Джоном Ридом. Он заметил, что поведение причастных проверяемых в ходе процедуры проверки на полиграфе незначительно отличается от поведения тех, кто проходил проверку успешно.

Рид продолжил и разработал немашинную (безполиграфную) систему допроса, основанную на конкретных типах вопросов и ответов, которая существенно увеличила количество признаний. Так по данным на конец ХХ века в США до 80 процентов подозреваемых отказывались от своих прав на молчание и адвоката («права Миранды»), и половина из них признавалась в преступлении во время допроса.

Считалось, что невиновный никогда не признается в преступлении, которого он не совершал, несмотря ни на какие манипуляции, но, к сожалению, это оказалось далеко не так, и подход подвергся критике в научной литературе, как агрессивный, манипулятивный и дающий большое число ложных признаний.

Однако подход Рида и поныне имеет много последователей, и каждый желающий может пройти как курс дистанционного обучения, так при большом желании и очного обучения. Более подробную информацию можно получить из первоисточника по ссылке здесь.

Несмотря на то, что сама по себе технология выявления стресса на основании анализа голоса является одной из наиболее научно обоснованных, на деле она практически бесполезна для решения задач, связанных с выявлением лжи.

Технология простая — все мы знаем, что иногда в состоянии волнения голос может меняться, дрожать и поскрипывать. Научным языком это объясняется так — под воздействием стресса меняется частота основного тона голоса. Это можно заметить не только с помощью точных замеров, но иногда и на слух — голос как бы становиться выше, немного тоньше. Связки напрягаются, натягиваются и, в связи с этим, звук становится выше.

И если говорить о технической стороне вопроса, то замерить такое изменение не составляет труда. Но сложность в другом: каждый ли раз мы испытываем стресс, когда говорим неправду?

Конечно же, нет. Гораздо чаще ложь не сопровождается стрессом, и именно поэтому технология фиксирует только небольшую часть лжи и только той, что сопровождается стрессом.

Плюс ко всему кроме лжи мы будем фиксировать любой стресс, отражающийся в голосе. А ведь у нас бывает много ситуаций, когда мы испытываем стресс и при этом абсолютно правдивы. Кроме того, несмотря на свою сомнительную эффективность, такая технология в частных руках на территории России будет вне закона, а владение ею должно повлечь серьезное наказание.

Таким образом, надежды многих энтузиастов использовать эту технологию для детекции лжи не оправдались. И несмотря на это интерес к вокальным характеристикам речи в контексте лжи не угасает по сей день. Так с появлением искусственного интеллекта ученые по новому взглянули на потенциал голоса в вопросе выявлении лжи и продолжили предлагать новые способы ее выявления.

На сегодня нет ничего лучше в вопросах определения правды-лжи, чем классический подход к сбору и проверке фактов в рамках дознания и следствия, который основывается на систематическом и методичном процессе сбора, обощения и проверки данных, с последующим формированием вывода.

Процесс очень прост и делится всего на три этапа:

• Сбор информации;
• Анализ и проверка информации;
• Синтез информации и подготовка вывода.

Такой подход несмотря на свою кажимую простоту, основывается на систематическом и методичном подходе предоставляет пожалуй самые надежные результаты, но имеет один существенный недостаток — он крайне дорог. И в следствие этого позволить его использовать может себе только государство.

Подводя итог вышесказанному и говоря об альтернативах полиграфной проверки, мы вынуждены признать, что пока их почти нет или они недоступны.

Поэтому если вы по той или иной причине захотите пролить свет на тот или иной вопрос с помощью полиграфной проверки или захотите использовать полиграф в своей работе, постарайтесь воспользоваться услугами опытных и квалифицированных исполнителей, а о том как их найти читайте в наших других статьях.